En liten handbok om de vanligaste argumenten för och emot kristen tro – Argument 5

Vi har nått fram till lite av en klassiker – nämligen meningen med livet. Vi har tidigare varit inne lite kort på denna fråga när vi undersökte podden Till Trons Försvars avsnitt om Tro och vetenskap där vi såg att religionen ofta skapar sina egna problem att ge svar på. I Sunnerdahls bok så fårFortsätt läsa ”En liten handbok om de vanligaste argumenten för och emot kristen tro – Argument 5”

En liten handbok om de vanligaste argumenten för och emot kristen tro – Argument 4

Argument 4 i boken är mycket kort, hela argumentet och diskussionen utgör ca 1,5 sidor. Här framhålls samvetet som ett argument för guds existens. Samvetet Den första meningen i detta segment i boken lyder: Alla människor (även de som förnekar objektiv moral) brukar vara överens om att det är fel att handla mot sitt samvete.Fortsätt läsa ”En liten handbok om de vanligaste argumenten för och emot kristen tro – Argument 4”

En liten handbok om de vanligaste argumenten för och emot kristen tro – Argument 3

Det tredje argumentet i boken handlar om ondska och formuleras enligt följande: 1: Om Gud inte finns, så finns inga objektiva moraliska värden.2: Om ondska finns, så finns objektiva moraliska värden.3: Ondska finns.4: Alltså finns Gud. Tobias Sunnerdahl, Liten handbok om de vanligaste argumenten för och emot kristen tro, s 25 Låt oss studera dettaFortsätt läsa ”En liten handbok om de vanligaste argumenten för och emot kristen tro – Argument 3”

En liten handbok om de vanligaste argumenten för och emot kristen tro – Argument 2

Vi fortsätter med nästa argument i boken med ett argument som lånar från det moraliska argumentet och därmed dess brister. Människovärde Sunnerdahl presenterar argumentet från människovärde (samt mänskliga rättigheter) enligt följande: 1: Om Gud inte finns, så finns inte heller något unikt människovärde 2: Människor har ett unikt värde 3: Alltså måste Gud finnas TobiasFortsätt läsa ”En liten handbok om de vanligaste argumenten för och emot kristen tro – Argument 2”

En liten handbok om de vanligaste argumenten för och emot kristen tro – Argument 1

Hittills har materialet vi granskat på denna blogg sällan varit i bokform, just eftersom böcker vanligen inte är skrivna i ett format som tillåter en djupgående granskning i bloggformat. Det är alltså främst av praktiska skäl som böcker tillhör ovanligheten på bloggen. Dock tänkte jag här just granska en bok, eftersom denna bok är struktureradFortsätt läsa ”En liten handbok om de vanligaste argumenten för och emot kristen tro – Argument 1”

Presentismen och Darwin

Darwin är nog den vetenskapsperson som dyker upp mest i samtal med apologeter. Den enda andra vetenskapsperson som kan jämföra sig i popularitet att diskutera är väl kanske Einstein som vi har haft anledning att diskutera tidigare. På bloggen Hela Pingsten så publicerades ett inlägg om att avskaffa Darwin som hjälte då Darwins vetenskapliga bidragFortsätt läsa ”Presentismen och Darwin”

Replik: Apologetiskt spackel i kosmologin

Som förebådades i föregående replik till podden ”Trovärdigt?” så kommer även Trovärdigts replik på min kritik kring deras ursprungliga avsnitt om Kalam-argumentet bemötas här. Kalam är nog bland de absolut vanligaste argumenten för guds existens just nu, även om slutsatsen av argumentet inte leder till någon slutsats rörande guds existens. Om man accepterar premisserna förFortsätt läsa ”Replik: Apologetiskt spackel i kosmologin”

Replik: Kristen ateism

Podden Trovärdigt? har släppt ett avsnitt där de bemöter mitt tidigare inlägg om ett av deras tidigare avsnitt. Jag uppskattar denna typ av respons då det tillåter att förfina argument och återbesöka ämnen som tagits upp för en tid sedan. Att skrämmas till tro Mitt inlägg som Trovärdigt-podden responderar på här fick titeln ”Att skrämmasFortsätt läsa ”Replik: Kristen ateism”

Replik 4: Bevisbörda med klausul

För att försöka avrunda diskussionen med Mats kring bevisbördan tänkte jag försöka kommentera Mats senaste inlägg hyfsat kortfattat – även om den ambitionen att hålla det kortfattat hittills misslyckats. Jag tror nämligen att oavsett hur givande vår diskussion har varit så ställer det rätt så höga krav på en läsare att hänga med såhär långt.Fortsätt läsa ”Replik 4: Bevisbörda med klausul”

Efter debatten: Uppståndelsen

Påskafton 3/4 – 2021 så deltog jag i en debatt kring huruvida det finns goda skäl att tro på en faktisk uppståndelse av Jesus för ca 2000 år sedan. Min position var och är att det inte finns tillräckligt goda skäl att hålla ett sådant påstående för sant, jag mötte Per Ewert, direktor för ClaphaminstitutetFortsätt läsa ”Efter debatten: Uppståndelsen”

Skapa din webbplats med WordPress.com
Kom igång